Afganistán, esa guerra interminable...

Otros dos soldados españoles muertos en Afganistán y una herido grave http://www.elmundo.es/elmundo/2008/11/09/espana/1226225836.html, ¿para conseguir qué me pregunto?. La verdad que tenía pensado escribir estas líneas antes de que esto pasara, perfectamente previsible, lamentablemente. No dudo que como buenos profesionales sabían el riesgo que corrían. Lo que no creo tan seguro es que conocieran la utilidad de la misión que iban a desempeñar, y dudo seriamente a día de hoy que alguien la conozca. Más bien creo que hay un status quo creado del que nadie sabe como salir. Pero por supuesto hay que aparentar y decir que está en juego la libertad de los afganos y la seguridad de Occidente. No pretendo hacer un recorrido por las visicitudes de la historia de Afganistán, desde el destronado rey de Afganistán, Mohammed Zahir Shah a Karzai, pasando por Najibulah, los señores de la guerra y los talibanes, pero creo que procede hacerse algunas preguntas:

-¿Alguien conoce la utilidad real de esta guerra de ocupación (así la llama el rey destronado en su exilio italiano) para los afganos, cuando el propio presidente de Afganistán y fiel aliado de Estados Unidos reprende y advierte constantemente a los responsables de "Libertad Duradera" por las matanzas de civiles, justificadas siempre como "errores" o daños colaterales?.

-En esa guerra por la libertad, ley y orden está justificado usar "operational procedures" que en la jerga del ejército de Estados Unidos puede significar barrer las zonas pobladas (con personas incluidas) en donde han recibido ataques de los talibanes? (Recomiendo ver la película "La matanza de Hadiza", sobre Irak http://www.imdb.com/title/tt0870211/).

-¿Es legítimo eliminar a los afganos que simpatizan más con los talibanes que con las fuerzas internacionales?.

-¿Es aceptable que haya una misión supuestamente de reconstrucción (ISAF, la de la OTAN) mientras la de la Libertad Duradera mata a civiles inocentes semana sí, semana no, y engrosa efizcamente los partidarios de los talibanes?. ¿Alguien cree que los afganos van a diferenciar entre una y otra?.

-¿Cuándo el responsable o responsables políticos van a tomar en consideración las advertencias de militares y de gente que conoce la situación sobre el terreno (léase por ejemplo) http://www.estrelladigital.es/ED/diario/47461.asp (interesante lo comentado por el embajador británico) o http://www.estrelladigital.es/ED/diario/46572.asp , o también http://www.rebelion.org/noticia.php?id=70083 ?

-¿Qué hace que no hayan hecho caso de esas advertencias hasta ahora?

-¿Cuándo van a escuchar los que tienen que hacerlo (¿Obama?) a la inmensa mayoría de los afganos formados y profesionales, que se has opuesto radicalmente a todo lo que significan los talibanes, y que repiten una y otra vez que éste no es el camino.

-Existen en las operaciones de mandato USA e ISAF un plan, con fases determinadas, objetivos y plazos para cada fase, y un calendario para la retirada de las tropas internacionales allí presentes, o se quedarán allí para siempre?.

-Se ha pensado en implicar a países de la región (Pakistán, Irán, países caucásicos) y países árabes como Arabia Saudí en la pacificación de Afganistán?.

Es una situación muy complicada, eso está claro, pero también es muy complicado hacerlo peor, si realmente lo que se quiere ayudar a los afganos, claro.