Balance de 32 días de huelga de hambre contra los abusos y arbitrariedades del servicio exterior. La lucha sigue.

Superados los 30 días me veía todavía con fuerzas, pero tras cumplir buena parte de los objetivos y valorar los riesgos para mi salud, decidí que tenía que pasar a otra fase. Es evidente que cambiar este servicio exterior, acabar con los abusos y arbitrariedades que se producen es una carrera de fondo. No hay vuelta atrás para mí, voy a seguir en la lucha, por mucha amenazadas veladas o sin velar que reciba, mantengo los mismos objetivos que ahora veo más cerca. El balance necesariamente tiene que ser un documento abierto.

En mis 3 peticiones concretas ha habido avances (veo difícil que a partir de ahora puedan avanzar en la dirección opuesta). El compañero Abdulatif cobrará su indemnización, aunque sea gracias a una sentencia de un tribunal saudí, y veo mucho más complicado que aborden de la misma manera casos similares que están pendietes de resolución. Se van a pensar mucho más incumplir claúsulas de contratos o la legislación aplicable. Las elecciones sindicales en el exterior están a punto de anunciarse y espero que con la máxima representatividad y garantías posibles. Respecto a los sistemas de control, supervisión e inspección eficaces y periódicos para los responsables de la administración en el exterior, pienso que la difusión de tantos testimonios que dan cuenta de abusos y arbitrariedades, ha colocado le mensaje en la opinión pública. Y más gente es consciente ahora de que más controles y otrs reformas en el servicio exterior son necesarios. En general pienso que ha habido una toma de conciencia muy importante dentro de los contratados laborales en el exterior, que creo que tiene que extenderse aún más, como una marea. El problema ha llegado a los medios, y es evidente que esto ha puesto nervioso a los responsables ministeriales. Pero hay que hacer más difusión, que más medios se hagan eco, y conseguir que los partidos políticos se impliquen. Han recibido ya algunos “toques de atención”, pero hacen falta muchos más. En este  artículo de La Marea, tratan precismente del silencio informativo y de la falta de respuesta política a mis peticiones y a la precaria situación del servicio exterior.

Hoy mismo, 13 de junio de 2016,  he sido informado que a mi compañera Ebtisam Ali Albahri se le ha denegado la indemnización de fin de servicio que le corresponde según la ley laboral kuwaití, que es idéntica a la saudí en lo que a esto respecta. El Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación alega que no le corresponde dicha indemnización,  porque "Da. Ebtisam Ali Albahri es empleada pública de nacionalidad española y sujeta a la legislación laboral y al régimen de seguridad social español". Es un caso calcado al de Abdulatif, con el agravante del mobbing y el acoso laboral continuados sufridos por nuestra compañera que han provocado su renuncia. Es necesaria una respuesta contundente e inmediata a este nuevo atropello.

 

Es el momento para que, siguiendo el ejemplo del colibrí, más gente de el paso de la manera que consideren oportuna. Hay muchas opciones, la huelga de hambre es muy dura, pero hay otras alternativas, huelgas de hambre rotatorias, movilización, promover una huelga general en todos el servicio exterior y sobre todo en el día día. Mando mucho ánimo a mis compañeros para superar el miedo y la resignación, dar más pasos para empujar el cambio y levantar la voz, y animar, empujar a otros para que lo hagan. Así podremos impulsar el profundo cambio que necesita el servicio exterior español. En realidad, como en otros ámbitos de la Administración, es necesario en realidad un cambio cultural, para desterrar prácticas y comportamientos que están fuertemente enraizados en el servicio exterior. Necesitamos una administración pública al servicio de l@s ciudadan@s, y no condenada a que algunas élites funcionariales se sirvan de ella.

Les debo casi todo mi gente cercana que ha estado encima de mí, preocupándose de mi salud, apoyándome, asesorándome. Por supuesto le debo mucho a La Marea, que ha cubierto extensamente mi huelga con varios artículos desde su comienzo. La publicación en el Correo del Golfo de un artículo en el pasado 16 de mayo, resultó fundamental para que mi protesta fuera más conocida por la comunidad de expatriados en el Golfo. Es evidente que lo publicado en El Confidencial el 1 de junio, "tormenta perfecta en exteriores" supuso un punto de inflexión en la difusión de mi huelga en España, y evidentemente hizo mella en los responsables de la Administración exterior en Madrid. Al día siguiente el Embajador por fin se reunió conmigo para hablar de los motivos de mi huelga, tras 29 días sin comer.

Por otra parte, las generosas coberturas de mi huelga por parte de EITB y Aiaraldea, han ayudado mucho a que se conozca mi iniciativa en Euskadi. El apoyo de UGT y CCOO ha sido importante, especialmente en lo que se refiere a la difusión en sus federaciones en el exterior de mi huelga, sus motivos y la petición de firmas,  En cuanto a partidos políticos y movimientos sociales, he sentido un gran apoyo de IU-Ezker Anitza, La Marea Granate, el Foro de Izquierda Unida, y militantes de distintos movimientos y gente común a título individual de ideas muy diversas. Respecto a la respuesta oficial de otros partidos, he recibido un apoyo mucho más tibio de IU estatal, Podemos y Equo, y significativos silencios del PSOE y los demás partidos. Me enteré, justo unas horas antes de anunciar el fin de mi huelga, que unos compañer@s acababan de crear un grupo de apoyo en facebook. Me emocionó mucho. Me ha impactado enormemente también la valentía de compañer@s de la red exterior que han dado testimonios con nombre y apellidos en mi petición de firmas, y me han apoyado a tope. También estoy en deuda con amig@s y conocidos no hispano-hablantes, que a pesar de que no he publicado casi nada en otros idiomas han difundo mi causa, Me he sentido verdaderamente muy arropado. También me siento muy apoyado por algunos periodistas que me han mostrado su cercanía, aunque no hayan podido conseguir que se publique nada en sus medios.

Por otra parte, mantengo mi petición de firmas, incorporando unos lógicos cambios, y he abierto un foro privado para el personal de la administración exterior y para personas que conozcan el servicio exterior y quieran contribuir a su mejora. Últimamente he contactado con l@s compañer@s de la Marea Granate para aunar fuerzas y crear sinergias. El pasado día 7 de junio me hicieron esta entrevista en Colectivo Burbuja.

Gracias mil gracias, mucha fuerza y valor compañer@s. La lucha sigue. Aquí os dejo uno de los últimos testimonios. Hay muchísimo más, como muestra éstos.

En una democracia que presume de equiparable al resto de democracias occidentales, no tiene cabida la opacidad, y mucho menos la arbitrariedad en la toma de decisiones por parte de los poderes públicos. Por ello considero que es un requisito fundamental que todas las acciones emprendidas por las esferas de poder sean totalmente transparentes y publicitadas entre la población. En suma, considero que es necesaria -entre otras- una reforma del servicio exterior español , que le permita adaptarse a la realidad y actuar con la eficacia, eficiencia, y por encima de todo con la transparencia que se les presume a todos los órganos estatales.

Andrés Tierno Rey, Pontevedra, España

OtroServiciExteriorEsPosible #FinAbusosExterior

En Huelga de Hambre contra los abusos y arbitrariedades del Servicio Exterior Español

#OtroServicioExteriorEsPosible

Buenas tardes. Soy Juan Ramón Martín Menoyo, trabajo para la Administración española en el exterior y quería anunciaros que inicié hace 4 días una huelga de hambre indefinida en protesta por la arbitrariedad, abusos de poder y desprecio hacia l@s ciudadan@s, la ley, y los empleados públicos, que campan a sus anchas en el Servicio Exterior español. Y la hago para reivindicar que otro servicio exterior es posible. Un servicio exterior moderno y eficaz, donde no se dilapiden fondos públicos, se respete a los empleados, que esté verdaderamente al servicio del ciudadano, y no para que determinados altos funcionarios se sirvan de su puesto. Tengo experiencia ayunando y apoyando huelgas de hambre y me veo con fuerzas y reservas. Estoy tomando bebidas isotónicas, aguas y jarabe de arce, exclusivamente.

Como seguramente sabéis, el Servicio Exterior español lo componen las Embajadas, Consulados Generales, Oficinas Comerciales, Agregadurías de Defensa, AECID, oficinas de turismo, etc. Estos organismos, que dependen de distintos ministerios, en ocasiones no se coordinan de la manera que requeriría un servicio exterior eficaz para los intereses del país. La lucha entre distintos cuerpos superiores de la Administración lo explica en muchas ocasiones. Hay representación en al menos 118 países y más de 6.000 funcionarios y otros tantos contratados laborales.

Yo personalmente llevo 12 años trabajando como contable en la Oficina Comercial de Riad, en una posición confortable, a pesar de que Arabia Saudí no sea el mejor destino del mundo, y con un buen sueldo, aunque los contratados laborales llevemos 7 años sin un aumento que compense el incremento del coste de la vida de vida que se ha dado en los últimos años aquí y en muchos otros países. Durante todo este tiempo he intentado contribuir a mejorar esta situación, afiliándome a UGT, convenciendo a l@s compañer@s para que se afiliaran, ayudando a crear una Federación sindical siendo su Secretario General y, cuando dejé el sindicato, intenté favorecer que l@s compañer@s se organizaran para defender sus derechos con una visión colectiva. Tengo que decir que no conseguí todos los objetivos a los que aspiraba. Por eso, considero que ha llegado el momento de dar un paso más, mediante un toque de atención que ayude a concienciar a la sociedad sobre la necesidad de un cambio profundo en el Servicio Exterior.

La gota que ha colmado mi vaso ha sido la reciente negativa a abonar la indemnización a mi compañero de la embajada en Riad el Sr. Abdulatif Haj Kheder, pero hay multitud de casos, de actitudes, de decisiones y de inacciones plagadas de arbitrariedad, abusos de que han caracterizado tristemente Servicio Exterior Español. El Sr. Abdulatif, tras casi 38 años de servicio como traductor solicitó la indemnización de fin de servicio que le correspondía según lo que determinaba la legislación saudí, su contrato, y artículos de la propia legislación española. A pesar de ello, los responsables del Ministerio de Asuntos Exteriores, rechazaron abonarle la indemnización, dando argumentos sin la menor base legal, lo que constituye un caso claro de prevaricación.

Se califica por sí mismo el hecho de que, tras casi 4 décadas de democracia, los contratados laborales en el Exterior de la Administración española (más de 6.000 personas en organismos como los que he mencionado), no puedan elegir a sus representantes sindicales. Y eso a pesar de sentencias condenatorias contra la Administración, de la Audiencia Nacional y del Supremo de finales de 2013 y de pronunciamientos de organismos internacionales, tras las correspondientes denuncias de los sindicatos al no poderse celebrarse las elecciones a finales de 2011. Es un ejemplo claro de desprecio hacia las libertades fundamentales de los contratados laborales, entre los que está la libertad sindical.

Cito algunos ejemplos más de abusos, arbitrariedades, irregularidades e ilegalidades (se podrían mencionar muchos más).

-Un caso que se define por sí mismo, sin necesidad de mencionar ningún calificativo. El gobierno español ha contratado recientemente como “consejero asesor” de Interior en la Embajada de España en Brasil al comisario de policía Jesús Figón Leo, quien confesó en una comisaría brasileña haber matado a sus esposa en mayo de 2015.

El comisario ocupaba el puesto de consejero de interior de la Embajada, pero, al alcanzar la edad de jubilación, no podía mantener su puesto. Así pues, para que no perdiera su inmunidad, el gobierno, tras un acuerdo entre los Ministerios de Asuntos Exteriores e Interior, decidió crear ese puesto a su medida para que el Sr. Figón mantuviera la inmunidad diplomática. http://www.eldiario.es/politica/Gobierno-contrata-Embajada-Brasil-comisario_0_501850692.html.

No creo que como sociedad merezcamos esto. Para que se produzcan hechos como éste es necesario que se mezcle corporativismo policial tolerado por el Ministerio de Asuntos Exteriores, con esquemas ideológicos muy determinados sobre cómo debe funcionar la policía. En este sentido, es relevante mencionar que policías de distinto grado vinculados a las UIP (Unidades Antidisturbios), en algunos casos con denuncias a sus espaldas, han sido premiados con puestos en distintas Embajadas, como es el caso del inspector-jefe Francisco Javier Virseda, que fue destituido a raíz de su “gestión” de los incidentes generados tras la multitudinaria manifestación de las Marchas de la Dignidad el 22 de marzo de 2014 en marzo en Madrid. Para compensarle, se creó para él ad-hoc el puesto de Agregado de Interior en la Embajada de España en Chile, que no existía en esa legación diplomática con anterioridad.

Publicado en el diario.es el 4/04/2016

Ésta parece una práctica bastante habitual. El sistema de libre designación (a dedo) para los funcionarios que impera también en el Servicio Exterior facilita mucho que esto ocurra. Las remuneraciones dependen del destino, pero son realmente elevadas:http://www.elconfidencial.com/espana/2010-06-29/policias-con-sueldos-millonarios-el-premio-de-ser-destinado-a-una-embajada_241857/ En la Embajada de España en Riad, un policía proveniente también de la UIP, durante su reciente estancia en Arabia cometió numerosos abusos de autoridad, jactándose públicamente también de los excesos cometidos como agente antidisturbios en España, y anunciando su deseo de agredir a un compañero de la Embajada por discrepancias ideológicas.

Otro miembro de la policía, en 2014, agredió gravemente a un becario que residía en la Embajada en Riad. En 2009, un agente, amenazó e insultó gravemente a otro compañero, que lógicamente lo denunció. La única consecuencia para el agente, fue que tuvo que dejar apresuradamente el país y reincorporarse a su puesto en España.

-Otro caso significativo fue el del diplomático Pablo Bravo Lozano, quien fue cesado por el actual gobierno en mayo de 2012, tras la visita del Ministro de Defensa a Arabia Saudí. Según fuentes diplomáticas, la causa de esta destitución fue al “excesivo protagonismo” del Embajador en negociaciones como las de la venta de carros de combate al país del Golfo o en el macrocontrato de Medina a la Meca. Llamativamente, fue cesado tras 2 años y medio en el puesto, y cuando sólo le quedaban 10 meses para alcanzar su jubilación. Servirse y abusar de su posición para sus intereses personales se ajuste más a la realidad, que el eufemismo del que se hicieron eco los medios. http://www.abc.es/20120808/espana/abci-sustitutos-embajadores-destituidos-201208080907.html http://www.elconfidencialdigital.com/defensa/Pedro-Morenes-Arabia-Saudi-decisivamente_0_1885611428.html. En cualquier caso, parece que sus intereses no se han visto muy dañados, puesto que tras su jubilación fue nombrado consejero de importantes compañías presentes en Arabia Saudí como Gonvarri, S.L. o TYPSA, y fue recibido como tal con todos los honores por la Oficina Comercial de la Embajada de España en 2015 como representante de la primera.

Hay que precisar que no es el único caso de exEmbajador en Arabia nombrado como Consejero o Directivo de compañías presentes en el país, lo cual parece encajar bastante bien con el esquema de puertas giratorias. El caso del Embajador en Polonia, del Sr. Bravo, y los recientes de los de Bélgica, Finlandia y el embajador comisionista Arístegui obedecen a un mismo patrón. El de creerse con patente de corso para servirse del puesto, sabiéndose absolutamente inmunes. Se toman medidas contra ellos sólo cuando denuncias anónimas, o filtraciones de enemigos llegan a los medios. O cuando inmersos en su burbuja diplomática, y fuera de la realidad, acaban creyéndose que pueden cometer los mismos excesos que cometen a diario, también en presencia de cargos políticos o incluso de ministros. La severidad de las medidas, en cualquier caso, puede ser muy desigual y discrecional con irregularidades similares. Incluso es perfectamente posible que puedan ser destinados de nuevo en el Exterior con posterioridad. http://www.elmundo.es/espana/2015/12/19/567525cde2704e6c238b45ff.htmlhttp://www.europapress.es/nacional/noti cia-cesado-embajador-espana-belgica-ignacio-matellanes-20160409090659.htmlhttp://www.eldiario.es/politica/Embajador-Finlandia-cuenta-alcohol-tabaco_0_501850121.html

-Otro ámbito en los que se han dado irregularidades, son las convocatorias de selección de contratados laborales en el Exterior: El funcionamiento de estos procesos se ajusta bastante a las pautas descritas anteriormente. Arbitrariedad, abusos de autoridad, en los que subyace una concepción patrimonialista de la Administración. Los puestos se anuncian en el sitio web del Ministerio de Asuntos Exteriores o del ICEX, pero en el caso del primero, se exige que los candidatos se desplacen al país donde se convoca el puesto para examinarse, sin dar la opción, razonable y técnicamente viable de examinarse en España. Esto descarta a muchísimos aspirantes que no pueden permitirse los gastos, o que no pueden acceder al país por los requisitos para conseguir visado.

Por otra parte, el candidato o candidata está en muchos casos elegido, o vetado el que no puede serlo, antes de que se convoque la plaza. Una vez convocada, en ocasiones, se “pierden” algunos de los documentos, que casualmente son imprescindibles para admitir la solicitud. O se “retrasa” su recepción para que no lleguen a tiempo. Esto ha ocurrido en un Consulado español en Estados Unidos, recientemente. La valoración de entrevistas o pruebas escritas, suelen tener pocas garantías de imparcialidad, y son difícilmente revisables. Pero es aún más llamativo que en los concursos de méritos para valorar la experiencia y formación se concedan puntuaciones objetivamente inverosímiles e injustificables según las propias bases del concurso-oposición.

Esto sucedió con las puntuaciones del candidato elegido para la plaza de Analista de Mercado en la Oficina Comercial de Riad, convocada en 2015. A pesar de las alegaciones, correos, y recursos de alzada que realizaron la mayoría de los candidatos, el Tribunal responsable en primera instancia ratificó la resolución. En una instancia superior, resolvió el recurso de alzada sin entrar en el fondo del asunto, hecho que se produce sistemáticamente. La posibilidad de que una instancia superior ministerial en España enmiende la plana a la Jefatura de una embajada u oficina comercial, es casi nula. El criterio “discrecionalidad técnica”, que es de aplicación en la Administración, se estira hasta el infinito, hasta que es arbitrariedad. Parece difícil no considerar estas pautas de actuación una humillación a l@s ciudadan@s que tratan de concursar en estos puestos en el exterior. La Preferencia de cónyuges de diplomáticos para puestos de personal laboral que se convoquen en el exterior y el criterio de libre designación para destinar a funcionarios en el exterior completan el cuadro.

-En lo que se refiere a la gestión de recursos y fondos públicos en el Servicio Exterior, la falta de unos criterios uniformes a la hora de abordar las compras e inversiones públicas, la escasez de mecanismos de control y supervisión, a pesar de las restricciones presupuestarias, unida a la opacidad sobre el montante total y las partidas de gasto, han hecho que ésta sea manifiestamente mejorable. Cuando se ha hecho público el gasto de las embajadas, se plantean dudas sobre la pertinencia o proporción de algunos gastos, o incluso sobre si los responsables no habrán incurrido en alguna irregularidad, dilapidando o malversando recursos, o incurriendo en gastos suntuarios. Que la residencia del Embajador en Marruecos haya costado 5,95 millones de euros, la de Jordania 4,85, o la residencia de diplomáticos en el Vaticano 1,77, o el coste de las obras en la residencias del embajador en Japón, Doha o Zagreb hayan ascendido a 560.000, 349.998,61 ó 233.015,72, respectivamente, no parece justificado. http://www.abc.es/20120420/espana/abci-embajadas-congreso-201204191906.html http://www.elconfidencial.com/espana/2015-03-11/exteriores-oculta-los-gastos-y-el-personal-de-las-117-embajadas-espanolas-en-el-extranjero_725483/

Embajada de España en Washington

Existen en mi opinión 2 problemas fundamentales, que explican en buena medida esta situación:

-En primer lugar, no existe un sistema de supervisión ni de inspección eficaz que garantice el cumplimiento de la ley y las distintas normas aplicables en la administración del exterior. Es evidente que no se puede fiar todo a la buena fe ni a la honradez y ejemplaridad de los funcionarios al cargo.

Por ejemplo, en la oficina comercial donde trabajo, la última inspección ha tenido lugar en 2005, y efectuada por el Técnico Comercial José Nuño García, que se iba a incorporar al puesto de Consejero Económico y Comercial Jefe en ese momento, y que ha vuelto hacerse cargo de la Oficina Económica y Comercial de la Embajada en 2015.

Es un modelo, el del Servicio Exterior actual, que favorece los abusos, la arbitrariedad, y los intereses y privilegios de los cuerpos de diplomáticos y técnicos comerciales, que no encuentran contrapesos que compensen el poder excesivo que ostentan. El bloqueo a unas elecciones sindicales, en las que se pueda elegir delegados que podrían ejercer ese contrapeso, se explica precisamente por el interés en mantener ese modelo.

Las Jefaturas del Servicio Exterior, interesada y deliberadamente, confrontan el necesario principio de jerarquía, con el derecho del personal, en su doble condición de empleados públicos y ciudadanos, a plantearles quejas, objeciones, reclamaciones o denuncias, cuando abusan de su autoridad con el personal, violentan derechos o malversan fondos y recursos públicos. Saben que su posición dominante hará que sus subordinados desistan por miedo a represalias. Lo mismo ocurre con la confusión entre el principio de discrecionalidad y la arbitrariedad como norma. La ley de Acción Exterior, aprobada en Octubre de 2013 lejos de mejorar este estado las cosas, lo que hace es elevar a categoría de ley el actual modelo de servicio exterior trasnochado y elitista, consolidando los intereses corporativos y los privilegios de los cuerpos citados. Es necesario aclarar que los partidos que han gobernado el país las últimas décadas han permitido o propiciado esa situación, tratando de favorecer a sus afines ideológicos dentro de esos cuerpos de la Administración, eso sí.

-Además, en ocasiones los responsables del Ministerio o de las distintas jefaturas en el exterior, incumplen deliberada y sistemáticamente la propia legislación española, la de sus propios ministerios, la de otros países aplicable y las cláusulas de los contratos de trabajo firmados. El caso del compañero Abdulatif y el de las elecciones sindicales, que tenían que haberse celebrado a finales de 2011, como han ratificado los tribunales españoles, y organismos internacionales, son dos casos muy claros.

Termino con mis peticiones para abandonar la huelga de hambre:

-Que se abone la indemnización del compañero Abdulatif, y que se respeten la legislación española, la que sea aplicable de otros países, y las claúsulas de los contratos de todo el personal público en el exterior. No parece que sea pedir mucho, tener respeto por las normas que uno mismo se ha dado.

-Que los contratados laborales en el exterior, tras casi 40 años de democracia, finalmente puedan elegir sus delegados sindicales en sus circunscripciones, y que puedan ejercer efectivamente su acción sindical como marca la ley. ¡¡Elecciones sindicales ya!! Tampoco creo que sea pedir algo excesivo.

-Que se implante de manera inmediata un sistema de control, inspección, y supervisión eficaz, que sirva para garantizar el cumplimiento de las distintas normativas aplicables y contrapesar el excesivo poder que ostentan en el actual modelo el cuerpo de diplomáticos y de técnicos comerciales. Se trata de algo apremiante y de sentido común.

Estoy convencido que para cambiar situaciones tan lamentables como éstas, además de apostar por un cambio político, es necesario también un cambio cultural. Que en las Administraciones públicas prime el interés colectivo frente a los corporativos puede parecer hoy en día una utopía. Pero no tiene por qué serlo, si dejamos a un lado la resignación y nos comprometemos a apoyar ese cambio en nuestro entorno personal y laboral, siendo conscientes de nuestras posibilidades y limitaciones, pero también de que las iniciativas de un determinado número de personas que hacen lo que creen que tienen que hacer para mejorar las cosas en un momento concreto, puede concienciar y llevar a moverse a muchas más. La parábola del colibrí creo que es procedente en este caso: En un bosque en llamas, un animal pregunta al colibrí:“¿Dónde vas? ¿Estás loco? Tenemos que huir del fuego”. El colibrí le contestó: “En medio de la selva hay un lago, recojo un poco de agua con mi pico y ayudo a apagar el incendio”. Asombrado, el otro animal sólo pudo decirle “Estás loco, no va a servir para nada. Tú solo no podrás apagarlo”. Y el colibrí, seguro de sí mismo, respondió: “Es posible, pero yo cumplo con mi parte.”

Hay momentos en los que la dignidad te impide quedarte quieto ante desprecios tan flagrantes. Hacia l@s compañer@s, hacia las leyes, hacia l@s ciudadan@s y hacia uno mismo. Os pido que cada uno, como el colibrí, en su ámbito, en la medida de sus posibilidades, y según su criterio haga también su parte. No nos resignemos. Para ayudarme en esta causa, os pido leer y difundir este manifiesto en redes sociales, firmar el manifiesto en change.org y avaaz.org, Asimismo si tenéis conocimiento de irregularidades o arbitrariedades que se produzcan en el servicio exterior, denunciadlo públicamente o en filtrala.org, si queréis mantener el anonimato.

#OtroServicioExteriorEsPosible

Los crímenes de Gasteiz del 76, Otegi, cal viva, varas de medir y respeto a la verdad.

El 3 de marzo de este año se cumplieron 40 años (3 de marzo de 1976) del vil asesinato en Gasteiz de 5 trabajadores, como resultado de la represión policial a una movilización obrera que provocó también entre 100 y 150 heridos, la mayoría de bala. El contexto era una huelga, iniciada en enero de 1976 por 6.000 trabajadores de distintas empresas alavesas (Forjas Alavesas, Mevosa, Aranzábal, Agrator, las del grupo Arregui, etc.) que reivindicaban exclusivamente mejoras en las condiciones laborales,  como eliminar decreto de topes laborales para permitir mayores subidas de salarios, reducción de la edad jubilación,  vacaciones pagadas de 30 días, derecho cobrar el 100% en caso de baja por enfermedad, etc.. La movilización concitó un apoyo popular masivo en la ciudad, desembocó en una huelga general el 3 de marzo, que fue seguida masivamente en la industria, comercio, servicios, estudiantes, amas de casa, y la ciudadanía en general. Franco había fallecido unos meses antes y había un clima de contestación y agitación social, que las autoridades de entonces no permitían que pudiera expresarse legalmente. Los derechos de huelga, manifestación o reunión seguían sin estar reconocidos. Aproximadamente 5.000 trabajadores se concentraban ese día, a las 5 de la tarde, en la Iglesia de San Francisco de Asís del Barrio de Zaramaga en una asamblea informativa. Desde la mañana, la policía armada, conocidos popularmente como "los grises", intervino duramente, ante cualquier atisbo de manifestación, llegando incluso a disparar fuego real, produciéndose los primeros heridos de bala. Los "grises", tras permitir que el templo se llenara, irrumpieron en el mismo, violando la supuesta protección a la que está sujeto, según lo firmado en el Concordato con el Vaticano, y lanzaron gases lacrimógenos contra los trabajadores allí reunidos. Los trabajadores, presos del pánico y la asfixia, huyeron despavorido al exterior, donde les esperaban "los grises", que empezaron a apalear y disparar indiscriminadamente, tanto a los que intentaban escapar como a los que desde el exterior atraían su atención para dejar libre a los que intentaban abandonar aquel infierno. Fue una acción claramente premeditada y que necesariamente tuvo que ser autorizada por una autoridad política, como las grabaciones de las comunicaciones de la policía demuestran claramente: "Ya tenemos dos camiones de munición, ¿eh?. Osea que actuar a mansalva y a limpiar, nosotros que tenemos las armas; a mansalva y sin duelo de ninguna clase"."Si desalojan por las buenas, vale; si no a palo limpio. Sacarlos como sea", se escucha antes de oírse la orden que precipitó la matanza: "Gasear la iglesia. Cambio". "Que manden fuerza aquí, que hemos tirado más de 2.000 tiros". "En Salinas, (plaza Martín de Salinas), hemos contribuido a la paliza más grande de la historia. Cambio""Aquí ha habido una masacre. Cambio. De acuerdo, de acuerdo. Pero de verdad, una masacre". A pesar de todo ello no se procesó, ni condenó a nadie. Ninguna de las reclamaciones o denuncias fueron atendidas. El Ministro de Gobernación, Manuel Fraga Iribarne era responsable de la "fuerzas del orden" en el momento que tuvo lugar ese crimen, aunque en ese momento se encontrara en Alemania. El día 6 de marzo, una vez que hubo regresado Fraga (el presidente del gobierno Arias Navarro le había dicho que no suspendiese su viaje), él, Martín Villa, Otero Novas, y José Antonio Zarzalejos, director general adjunto de Seguridad, fueron a Vitoria en helicóptero, para superar las barricadas. Dos ministros visitaron a los heridos por la violencia policial, y tuvieron que escuchar insultos. En las protestas por la represión de Vitoria-Gasteiz, que se extendieron por el país los días siguientes, murieron dos personas más en Basauri y en Tarragona.

Una comisión del Parlamento Vasco consideró en 2008 responsables políticos de la matanza a los siguientes ministros del gobierno de Carlos Arias Navarro: Adolfo Suárez (Ministro-Secretario del Movimiento), que le correspondía ser "ministro de jornada" y cubrir las ausencias y asumir las responsabilidades de los ausentes, Rodolfo Martín Villa (Ministro de Relaciones Sindicales) y Alfonso Osorio (ministro de Presidencia). En octubre de 2011 la Interpol solicitó la detención preventiva con fines de extradición, y a instancias de la jueza argentina María Servini de Cubría, de varios implicados en la matanza.   En el caso de Rodolfo Martín Villa, la magistrada, considera que los delitos de éste y los del resto de imputados constituyen crímenes de lesa humanidad y sus responsables están sujetos a persecución a través del principio de jurisdicción universal. Servini sostiene que Martín Villa es "responsable de la represión" y que "los hechos de los que resulta responsable" son sancionables con las "penas de reclusión o prisión perpetua" por delito de homicidio con el agravante de haber sido cometido con el concurso premeditado de dos o más personas. La jueza imputa también responsabilidades a Alfonso Osorio, ministro de Presidencia, que "junto a Adolfo Suárez y Martín Villa decidió que el operativo fuese dirigido por un mando único para que coordinase y mandase a todas las fuerzas por orden público". Servini pide también la detención de Jesús Quintana, capitán de la Policía Armada al mando de las fuerzas que asaltaron el templo. A pesar de los esfuerzos de la jueza, y de muchas otras personas comprometidas con el principio de justicia universal y con la memoria y reparación para las víctimas de la dictadura, el 13 de marzo 2015 el gobierno español denegó las extradiciones, amparándose en el principio de justicia preferente, "ya que los cargos de la dictadura reclamados por la Interpol están en España y los delitos hipotéticamente se cometieron aquí", argumentó el ministro de Justicia, actualmente en funciones, Rafael Catalá. El ministro también esgrimió la prescripción para no acceder a la petición de la jueza, que no es aplicable a crímenes de lesa humanidad. 40 años después persiste la impunidad, amparada, supuestamente, en una ley española de amnistía de 1977. Una ley por la que, Navanethem Pillay, representante de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, se dirigió  formalmente a España, el 10 de febrero de 2012, para solicitar su derogación, argumentando que incumplía la normativa internacional sobre Derechos Humanos.  

                                     

Arnaldo Otegi mencionó los crímenes de Vitoria este 1 de marzo,  al salir de la cárcel, tras cumplir una condena de 6 años y medio por pertenencia a ETA junto al exsecretario general de LAB, Rafael Díez Usabiaga y otros. La sentencia del llamado "Caso Bateragune", de septiembre de 2011, se  apoyaba en la famosa doctrina de Baltasar Garzón basada en el concepto de una "ETA en sentido amplio", como un entramado que llega a todos los sitios, que fácilmente puede derivar en el principio de que "casi todo es ETA". Otegi, Díez y otros llevaban años tratando de reorganizar Batasuna, aprovechando su ascendente y carisma en el entorno abertzale, para reorientarla hacia la defensa las vías exclusivamente políticas. Parece que esto inquietaba en las esferas de poder y movieron sus peones. Hay muchos elementos para apuntar que fue una sentencia fundamentalmente política. El mismo año 2011 el Tribunal Europeo de Derechos Humanos condenó a España por vulnerar el derecho a la libertad de expresión de Otegi, cuando fue sentenciado a un año de prisión por un delito de injurias al Rey.  El dirigente de la izquierda abertzale se dio cuenta hace tiempo (probablemente una década o más) que el recurso al terrorismo es una vía muerta, y ha tratado de persuadir al entorno de la izquierda independentista alineado con la organización terrorista para que se moviera hacia planteamientos que descartaran el uso de la violencia.Un ejemplo es su apoyo y participación en la ponencia Argitzen de 2009, en la que se defendía que un proceso de acumulación de fuerzas más allá de la izquierda abertzale hacia el objetivo de la independencia era incompatible con la violencia de ETA, a diferencia de lo que defendían los alineados con las posiciones de ETA en Mugarri. Hay numerosas evidencias, a las que tuvo acceso la Inteligencia del Estado, que demostraban los desencuentros de Otegi con la línea que ETA pretendía imponer en la izquierda abertzale. Mientras, otros persistían con su tarea de adoctrinamiento de jóvenes, en muchos casos muy manipulables, para que ingresaran en ETA, introduciéndoles en círculos sociales muy cerrados y fanatizados donde se mueven los captadores de nuevos terroristas, e insuflándoles el odio necesario para que dieran el paso definitivo. Otegi llega también al convencimiento de que el objetivo principal de ETA no era otro que el de perpetuarse. En la década del 2000, las bases de apoyo social a ETA menguaban, mientras se sucedían las operaciones policiales contra ella, y eso reafirmaba a Otegi en su idea de que la estrategia terrorista era inmantenible.  Su convencimiento venía más por cuestiones tácticas y estratégicas o por sentido práctico que por convicciones éticas, o arrepentimiento, esto parece claro. Este perfil encajaba con su silencio cuando se producían atentados (que no es un delito per se) y con los homenajes y funerales en los que participaba para honrar a terroristas muertos. Había un cálculo político nada heroico en todo ello, relacionado seguramente con el propósito mantener cohesionados los distintos grupos, corrientes y movimientos vinculados con la izquierda independentista vasca.

Anteriormente, durante los llamados "años de plomo", en 1981, Otegi había pasado de ETA Político-Militar a ETA Militar, siguiendo un camino opuesto al que eligieron otros que apostaron por las vías pacíficas, y en el 87 fue detenido en Francia y extraditado a España. Entre otras acciones terroristas, en el 79 planificó y ejecutó el secuestro de Luis Abaitua, jefe de planta de Michelín en la misma convulsa Gasteiz, donde poco más de 3 años antes había tenido lugar la matanza de los trabajadores concentrados en una iglesia Zaramaga durante una jornada de huelga general masiva. Abaitua procedía de familia nacionalista, y su padre, del PNV, había sido fusilado por requetés carlistas aliados con Franco en nuestra guerra civil.  A su hijo se le acusaba de algo así como de ser "un enemigo de la clase obrera al servicio de la burguesía". Fue un secuestro breve, pero escalofriante. Le obligaron a "jugar" a la ruleta rusa y a apuntarse con una pistola. A Abaitua, que fue liberado otro 1 de marzo, esos 10 días le marcaron para el resto de su vida. No parece, que Otegi, por tanto, pese a su importante contribución al fin de la actividad terrorista de ETA, pueda ser considerado un referente moral. Tiene una formación intelectual y un talento político indiscutibles, y probablemente puede seguir contribuyendo a  conseguir la disolución definitiva de ETA, pero no parece razonable, ni justo, ni atinado, que Otegi juegue ahora un papel principal en la política vasca, y menos que se dé por hecho su candidatura a lehendakari en las próximas elecciones vascas. Es difícil  el creer que no existan personas en Bildu y en la izquierda abertzale en general, con el suficiente talento, liderazgo, formación, experiencia y sin el pasado que arrastra Otegi,  para ser candidat@s a lehendakari. Las prioridades, las demandas de buena parte de la sociedad vasca y también de la española en general parecen haber cambiado en los últimos años, como muestran bien a las claras las últimas citas electorales. Siendo cierto que hay una clara mayoría en Euskadi y Cataluña a favor del derecho a decidir, no parece que el objetivo de crear dos estados independientes sea una prioridad, y mucho menos un deseo compartido por la mayoría de los catalanes y vascos. Una buena parte del cuerpo social aspira a una regeneración significativa y verificable de las instituciones, una profundización en los mecanismos democráticos y participativos, y unos gobiernos cuya agenda esté verdaderamente centrada en defender los intereses de la mayoría social. La izquierda abertzale, y Otegi en particular parecen conscientes de ello, y tratan de maniobrar, de adaptar el mensaje y los gestos a esta realidad, para conseguir una hegemonía política y social, que pondrán al servicio al mismo objetivo irrenunciable de siempre: la independencia. La apuesta, hoja de ruta, y estrategia de la izquierda abertzale, no parece, que admitan rectificaciones, en el sentido de priorizar en el corto o medio plazo otros objetivos relacionados con la demandas sociales, o plantearse alianzas con fuerzas transformadoras y de izquierda no nacionalista para avanzar en dichos fines.

Luis Abaitua

En esos mismos años de plomo, en los que ETA golpeaba continuamente, las fuerzas de seguridad se veían incapaces de debilitar la estructura de la organización, y algunos, en el gobierno y en las fuerzas de seguridad del Estado, decidieron que era necesario tomar un atajo sangriento y que negaba el Estado de Derecho mismo. La justificación residía en que era necesario actuar fuera de la ley en Francia y en España, teniendo en cuenta la "no del todo satisfactoria" cooperación francesa  para hacer frente a una ETA cuya cúpula y estructura residía en el país vecino. Con estas acciones terroristas se pretendía, supuestamente, que el gobierno francés se implicara más en lucha antiterrorista. De ahí surgen las siglas GAL (Grupos Antiterroristas de Liberación), y el rastro de sangre, torturas, corrupción, venganza, intensificación de la espiral de odio, cal viva y corrupción económica que le acompaña. El tiempo parece haber mitigado algo la polarización y enfrentamiento que provocaba este tema, pero, en cualquier caso, quizá no debieran ser necesarios acalorados debates de investidura para que salieran a la luz  casos como el de Juan Carlos García Goena, objetor de conciencia que huyó a Francia, asesinado en 1987, Segundo Marey, viajante y comercial de mobiliario y material de oficina francés, hijo de exiliado español del 36, que se consideraba un "muerto en vida" tras su secuestro de 10 días, (como el del desdichado Luis Abaitua), Santi Brouard, dirigente de Herri Batasuna asesinado en 1984, los etarras Lasa y Zabala, salvajamente torturados, ejecutados y enterrados en cal viva en 1983 en Busot (Alicante), y otros ciudadanos franceses también asesinados sin ninguna vinculación con ETA. Todos ellos fueron víctimas de un GAL, que como claramente dicen las distintas sentencias, tuvo que ser necesariamente creado, financiado y organizado desde el poder, concretamente por el gobierno español del PSOE que por entonces presidía Felipe González.  La visita a la cárcel de Guadalajara en 1998 del Sr. González, para arropar  el Sr. Barrionuevo, Rafael Vera o Julián Sancristóbal, todos ellos condenados a 10 años por el secuestro de Segundo Marey, dan buena cuenta de la infamia. La foto se completa con los escasos meses que los convictos pasaron en la cárcel. Julen Elgorriaga (exgobernador civil), el general Rodríguez-Galindo, y los guardias civiles Felipe Bayo, Enrique Dorado y Ángel Vaquero  fueron condenados en abril de 2000 a más de 70 años por el secuestro y asesinato de Lasa y Zabala, de las cuales cumplieron una mínima parte (no llegó al 10%) para escarnio de cualquiera persona que crea en el Estado de Derecho.  En el PSOE apenas queda en activo nadie ya que jugara un papel relevante en esos años, por eso es aún más inconcebible que en todo este tiempo, el partido como organización no haya pedido perdón a las víctimas, ni reconocido y condenado que un gobierno de un país democrático optara por practicar el terrorismo de Estado. También indigna y entristece que hoy en día mucha gente relativice la relevancia de estos crímenes o incluso los justifique, por el contexto en el que se produjeron, o por su afinidad política con quienes lo perpetraron  quizá también. Han pasado ya más de 3 décadas, vivimos un tiempo con ETA desactivada, y en el que parece imponerse la necesidad de la regeneración de las instituciones y un cambio en la manera de hacer política que favorezca a una mayoría social. ¿Qué mejor momento, con la distancia que da el tiempo, para que oficial y solemnemente se reconozca la responsabilidad del gobierno de entonces en estos y otros crímenes execrables, planificados y ejecutados desde los aparatos del Estado, se condenen se pida perdón y se repare a las víctimas, en la medida de lo posible, y se pongan los medios para que nada parecido vuelva a ocurrir?.

                              Juan Carlos García Goena                Segundo Marey                             

 Es evidente, que quedan retratados los que califican a Otegi como terrorista, y, al mismo tiempo, corren un tupido velo sobre el historial represivo de exministros del franquismo como Manuel Fraga (el de la calle es mía), y destacan  "su evolución hacia posiciones democráticas", a pesar de que jamás mostraron el más mínimo arrepentimiento, ni la más mínima intención de pedir perdón por las víctimas que fueron consecuencia directa de sus acciones como en el caso de Vitoria, o por la represión generalizada perpetrada por el régimen, del que formaron parte destacada. Lo mismo se puede decir de los que los siguen escurriendo bulto, rasgándose las vestiduras, defendiendo o mostrando incomodidad, cuando salen a colación los crímenes del GAL, y las responsabilidades en ellos de las más altas instancias políticas, incluido el Sr. González, que presidía el gobierno y tuvo necesariamente que autorizar su creación y todas sus acciones terroristas. Las dobles o triples varas de medir, el relativismo moral, la desmemoria, no hacer honor a la verdad, manipularla burdamente y ocultar hechos incuestionables, nos empobrece, nos impide cerrar heridas y avanzar hacia una sociedad más humana y más justa.

#MemoriaJusticiaReparaciónParaTodxs #SentidoComún #Ética #NoALasDoblesVarasDeMedir  #HonrarALaVerdad

Fuentes de información:

http://www.martxoak3.org
http://www.martxoak3.org/loshechos/
https://www.youtube.com/watch?v=wZIurkLo2P0
http://cadenaser.com/emisora/2014/11/01/ser_vitoria/1414803855_450141.html
https://es.wikipedia.org/wiki/Sucesos_de_Vitoria
https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Amnist%C3%ADa_en_Espa%C3%B1a_de_1977
http://www.publico.es/politica/gobierno-rechaza-extraditar-exministros-franco.html
http://www.eldiario.es/politica/Justicia-Argentina-extradicion-exministros-franquistas_0_366063923.html
http://politica.elpais.com/politica/2014/11/01/actualidad/1414840859_917181.html
http://politica.elpais.com/politica/2014/10/31/actualidad/1414789472_600996.html
https://es.wikipedia.org/wiki/Adolfo_Su%C3%A1rez
http://www.libertaddigital.com/cultura/historia/2016-03-03/pedro-fernandez-barbadillo-40-anos-de-los-sucesos-de-vitoria-78290/
http://www.elmundo.es/cronica/2016/02/29/56d16b05268e3e82388b45a9.html
http://www.20minutos.es/noticia/988933/0/estrasburgo/otegi/condena/
http://www.eldiario.es/escolar/articulos-Arnaldo-Otegi-puede-reflexionar_6_490011018.html
http://www.eldiario.es/norte/almargen/razones-excarcelar-Arnaldo-Otegi_6_181691830.html
http://www.eldiario.es/catalunya/politica/Otegi-historia-persecucion-paz-inconveniente_0_489601814.html
http://www.eldiario.es/zonacritica/aplauso-Otegi_6_490011014.html
http://politica.elpais.com/politica/2016/02/29/actualidad/1456777427_300625.html
http://gara.naiz.eus/paperezkoa/20081130/109424/es/La-izquierda-abertzale-debe-construir-una-estrategia-eficaz-para-alcanzar-escenario-democratico
http://euskalherriasozialista.blogspot.co.uk/2013/03/otegi-el-debate-estrategico-ii.html
http://www.elmundo.es/suplementos/cronica/2008/641/1201388404.html
http://www.publico.es/politica/diputados-alcaldes-y-concejales-cup.html
http://www.abc.es/espana/pais-vasco/abci-otegi-pone-secesionismo-catalan-como-ejemplo-estan-dando-autentica-hacer-201603011952_noticia.html
http://www.lavanguardia.com/local/paisvasco/20160305/40226100540/otegi-izquierda-abertzale-anoeta.html
http://www.elmundo.es/pais-vasco/2016/03/04/56d9a000e2704e5e158b4610.html
http://www.diariovasco.com/20080525/politica/condena-espana-indemnizar-secuestradores-20080525.html
http://www.elmundo.es/elmundo/1998/septiembre/10/nacional/marey.html
http://frangiraoenelmundo.blogspot.co.uk/2008/07/el-gal-se-asfixia-entre-malas-hierbas_28.html
http://www.eitb.eus/es/noticias/politica/detalle/3782446/reabierto-caso-muerte-garcia-goena-atribuida-gal/
http://www.elmundo.es/espana/2015/03/16/5507045422601df4148b4571.html
http://www.elmundo.es/la-aventura-de-la-historia/2016/03/03/56d8072822601dbc318b45b3.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2001/05/31/espana/991332870.html
http://www.elmundo.es/nacional/gal/marey/victima.html
http://www.eluniversal.com/1998/05/25/apo_art_25108EE
http://especiales.tiempodehoy.com/30aniversario/entrevista-exclusiva-con-segundo-marey/
https://es.wikipedia.org/wiki/Enrique_Rodr%C3%ADguez_Galindo
https://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Lasa_y_Zabala
http://www.elmundo.es/elmundo/2001/08/13/espana/997680358.html
https://www.meneame.net/c/13641390
http://24dejuliodel87.blogspot.co.uk/
http://elpais.com/diario/2000/03/14/radiotv/952988409_850215.html

Unidad Popular, para cambiar Grecia, Europa, ¿y el mundo?. #Laiki_Enotita

Quiero mostrar todo mi apoyo al partido UNIDAD POPULAR en Grecia #Laiki_Enotita, en las elecciones griegas del 20 de septiembre ...respetando otros puntos de vista, claro. Es claro que con el corsé del euro, hoy Grecia no puede ser soberana para aplicar políticas en favor de su mayoría social, que habían sido ampliamientamente refrendadas por los griegos en las elecciones pasadas de enero y en el referéndum del 5 de julio. Reconocer este hecho a la hora de elegir el camino a seguir es fundamental, no caben medias tintas. Cuanto antes se asuma esto, mucho mejor.

(English down).

                                       
                                         Subtítulos traducibles a inglés, francés, castellano, árabe..


El nombre es realmente evocativo, como el vídeo, inicialmente censurado por facebook, pero también digo:

-Es perentorio que se construya un movimiento político europeo contra el austericidio, operativo, potente,  como el que ha esbozado Varoufakis, al que me hubiera gustado ver sumarse a Unidad Popular, (acaba de anunciar su apoyo).  Están surgiendo fuerzas con planteamientos ilusionantes, pero hay que construir un discurso y una estrategia para cambiar la relación de fuerzas que existe ahora mismo en Europa. Hay mucho que hacer. Muchas fuerzas que sumar. El tiempo apremia. Y mucho.

-Si se quiere transformar la sociedad y el modelo económico que lo sustenta, es imprescinible, que esas fuerzas del cambio participen de manera decisiva en los mecanismos de creación de riqueza, reorientánolos hacia el bien colectivo. Hay que aprovechar desafíos actuales (sostenibilidad medioambiental, alimentaria, social, desigualdad) y convertirlos en oportunidades. Impulsando de verdad el empoderamiento y el emprendimiento social.

-Dejar el euro y adoptar el dracma no es un objetivo en sí mismo. Es la única opción para que Grecia emprenda su propio camino. Un largo camino para nada exento de dificultades ni de sacrificios. Sacrificios, por supuesto justamente repartidos. Es necesario prepararse, y hacer pedagogía, para un escenario que no va a permitir nuevos déficits, ni endeudamientos (cuando se impague la deuda, se cerrará prácticamente el recurso a la financiación exterior). Por tanto, será necesario explicar a la gente que el Estado tiene que funcionar con los recursos que genere el país durante mucho tiempo. Lo cual es una oportunidad para abandonar el círculo vicioso y perverso de la deuda.

-Os invito a ver el vídeo, en el que se utiliza la analogía de una fábrica abanonada. Claro, conciso, con propuestas concretas, inspirador, respondiendo a preguntas. De la vieja Europa tiene que salir el germen para una transformación global profunda. Así lo veo.



I would like to show all my support to the Popular Unity Party in Greece #Laiki_Enotita for Greece 20 september elections, and respecting other points of view, needless to say. It is clear that the straitjacket of  euro doesn't allows Greece to exercise its sovereignty to apply policies in favor of the social majority, which had been supported widely by the Greeks in the last January election and in the July 5th referendum, with a clear "OXI" to "austerity". Assuming this fact is a key point in order to choose the right path to follow. "Third ways" or half measures don´t fit, really. The sooner we realize that, the better.


The name is really inspiring, like the video, initially censored by facebook, but it is needed also to say:

-It's a must to build up an a operative & powerful European political movement against "austerity", like the one outlined Varoufakis, which I would have liked to see joining Popular Unity party, (he just showed today, September 18th, his support). They are emerging forces with exciting approaches, but we must articulate a discourse and a strategy to change the balance of power that exists currently in Europe. Lots of work to do. Lots of movements and peoples to join. And time is short. Dramatically short.

-If you want to transform society and the economic model that is supporting it, the forces of change should decisively involved in the mechanisms of creation of wealth, refocusing them to the collective interest. We must seize current challenges (environmental,social & food sustainability, inequality) and turn them into opportunities. By promoting real empowerment and social entrepreneurship, for example.

-Leaving the Euro and adopting the drachma is not an objective itself. It is the only option for Greece to undertake its own way. A long way which means difficulties and sacrifices. Sacrifices, of course fairly distributed. It is necessary to be prepared, and raise awareness, for a scenario that will not allow new deficits or debts (not paying the debt, will practically close the way or being financed abroad). Therefore, It will be necessary explaining people that the state has to work with the resources generated by the country. Which constitutes at the same time an opportunity to leave the vicious and perverse circle of debt.

I invite you to see the video, which uses the analogy of an abandoned factory. Dynamic, clear, concise, evocative, answering questions. Old Europe has to bee the seed  for a deep global transformation. This how I see it.

Por qué PODEMOS Y DEBEMOS.

Hola a todos, Soy Juan Ramón Martín Menoyo, un expatriado que desde hace bastantes años reside en Arabia Saudí. Y un privilegiado, al que le duele tremendamente la situación en la que vive una buena parte de la gente de su país y quiere contribuir a dar un vuelco a la situación. Por ello, quería pediros vuestra implicación en la plataforma Podemos más allá de estas elecciones del 25 de mayo, y de las próximas que vengan. Que forméis parte y os impliquéis en ella. En este texto os quería comentar mis motivos.

-Las elecciones Europeas del 25M se dan en un momento de máxima desafección respecto a las instituciones europeas y los distintos gobiernos nacionales, alejados de la gente, que cada vez se siente menos representada por ellos, a los que en algunos casos ni siquiera han elegido. Son unas instituciones cada vez más claramente al servicio de las élites y las grandes corporaciones,  en consonancia con un modelo capitalista neoliberal que provoca que las diferencias entre los más pudientes y los que menos tienen se exacerben y llevando a más gente, a más familias a la exclusión social. Esto adquiere unos tintes especialmente dramáticos en los países del Sur de Europa, con gobiernos seguidistas de los recortes impuestos por el núcleo duro de la UE y la Troika. A consecuencia de ello se están dando fenómenos tan extremos como la malnutrición infantil o la pobreza energética de un número creciente de familias. Para completar el cuadro, esa exclusión y desapego ciudadano hacia lo que representa la Unión Europea, está siendo canalizado por movimientos y partidos abiertamente xenófobos y ultraderechistas que no paran de aumentar en apoyo social. El panorama no se aleja a una distopía y nos recuerda a un pasado no tan lejano. Ancianos buscando en los contenedores, personas hacinadas en los pasillos de urgencias de los hospitales, familias que no pueden encender la calefacción en invierno. Tristes, tristísimas imágenes, con las que convivimos en esta triste y vieja Europa.

En España confluyen dos crisis interrelacionadas, la económica, con un modelo económico agotado y la política con unas instituciones absolutamente desprestigiadas. Subyace en todo esto una crisis moral y de valores que ha calado más hondo de lo que parece. La ganancia o el pelotazo a cualquier precio, individualismo, sálvese quién pueda, relativismo moral han sido exhibidos como principios fundamentales sin tapujos, y no sólo por la élite, precisamente.  La situación de emergencia social que condena a la exclusión a un número cada vez mayor de personas, hace cada vez menos sostenible un régimen cuyo principal exponente es una monarquía y dos partidos de gobierno intrínsicamente corruptos, prevaricadores, mentirosos y al servicio de los intereses de oligopolios energéticos, financieros y del "capitalismo castizo español" en general, y en detrimento de los de la mayoría de la gente. La impostura de este sistema, a pesar de los agoreros de la recuperación y de las vuelta a la prosperidad general, aguanta ya a duras penas (y cabe que sucesos desfavorables en la situación económica mundial lo acabe precipitando), pero sin una alternativa real, el régimen puede propiciar una reforma del mismo para que nada cambie. Por eso, en este contexto se hace imprescindible una respuesta de ruptura, popular, que aglutine la lucha frente a este sistema y construya las bases de uno nuevo. ¿Y con qué nos encontramos?. Pues con que los que estarían llamados a liderar ese proceso en el país no son capaces de movilizar a esa mayoría de gente que está sufriendo, y que ve día a día violentada su dignidad como ciudadanos. Es difícil que esa gente pueda confiar en organizaciones jerarquizadas y verticales con miembros incrustados por décadas en sus cúpulas, demasiado alejadas de su militancia, realmente combativa y consecuente,  y que no ofrecen un plan ni ilusionante, ni viable, ni participativo para superar este régimen. Parece más bien, que quisieran contribuir a reformarlo desde dentro aliándose con la pata supuestamente “progresista” del mismo.  Respecto a los sindicatos mayoritarios, pese a contar también con unas bases comprometidas y luchadoras, lamentablemente, no se puede esperar gran cosa de ellos. ¿Qué esperar de unas cúpulas burocratizadas que han hecho depender a la organización de unas subvenciones concedidas “discrecionalmente” por las administraciones públicas, y de que éstas miren para otro lado respecto a un uso de las mismas que difiere radicalmente del motivo para el que habían sido concedidas?. Por otra parte, existe una gran variedad de pequeños partidos y organizaciones con programas abierta y sinceramente rupturistas o revolucionarios, pero su planteamiento sobre cómo tiene que ser ese proceso y el papel que ellos quieren jugar en él hace casi imposible que se pueda conformar un bloque con la capacidad para hacerlo.

En este aspecto, quería compartir una reflexión respecto a las Marchas de la Dignidad, en las que tuve el privilegio de participar  el pasado mes de marzo. Fue un honor conocer a un montón de gente común, en muchos casos con una situación muy precaria, pero con una conciencia muy clara de querer involucrarse totalmente en la lucha para cambiar radicalmente el actual estado de cosas “cueste lo que cueste”. Querían dejar claro que nadie nos puede robar la dignidad como ciudadanos  y que podemos aspirar a un sistema que esté al servicio de las necesidades de la mayoría.  No dudaban estos luchadores que corresponde a “los de abajo” batirse el cobre para dar un vuelco a la situación. Y una movilización continuada, andando, que salía de muchos puntos, con el apoyo de una larga lista de organizaciones, y que confluía en Madrid un 22 de marzo, podía suponer un antes y un después en esa lucha. Un aldabonazo, un nuevo grito en las conciencias tras el 15M. Eso pensábamos todos. Estos partidos, organizaciones, colectivos por supuesto tienen tradiciones, ideología y visiones del mundo muy diversas, y esa pluralidad es enriquecedora, sin duda.  Se daba por hecho que compartían los objetivos generales de la movilización, pero fue una desagradable sorpresa el comprobar que también compartían bastantes de ellos una idea de organización jerárquica estructurada de arriba a abajo. Es decir, con líderes que marcan la estrategia y sus militantes-marchantes que la siguen sin rechistar, estén o no de acuerdo, sin posibilidad de tomar parte en la toma de decisiones e incluso a veces sin saber lo que se decide. "Líderes" que en muchos casos aspiran a que su visión de la lucha, de los pasos a seguir, incluso sus principios ideológicos acaben siendo asimilados por otros grupos, convencidos que el camino que ellos proponen es el único correcto. Si el buen funcionamiento de una sola organización regida con esos parámetros es dudoso, imaginémonos lo que podemos esperar si pretendemos funcionar así con una agrupación o coordinadora de muchos grupos y colectivos. El resultado que se puede esperar  es algo como lo que se produjo el 22M: una gran movilización con potencial para cambiar las cosas, tristemente desaprovechada. Un plan por muy acertado y sincero que sea, puede malograrse si no han sido compartido y elaborado desde la base. Esperemos que sirva por lo menos para que estos líderes interioricen que con esta concepción vertical de las organización de la lucha no se va a ninguna parte, que el sectarismo impide avanzar, que construir de verdad poder popular requiere que los movimientos sociales, la gente, participen en la toma de decisiones, que la información y las propuestas circulen en los dos sentidos. Quiero confiar en ello.

Por tanto, creo claro que se necesita otra forma de entender la política que implique e ilusione a la gente. Hacen falta nuevas organizaciones que cuenten con ellos,  o más bien que sean la gente, que integren a colectivos y grupos, donde la información y las propuestas fluyan de abajo a arriba y de arriba abajo, con líderes-galvanizadores, elegidos en procesos abiertos y trasparentes, que sepan convencer con argumentos, y al mismo tiempo asimilar las propuestas, las diferencias de criterio, y las críticas, que sean capaces de proponer un plan, una hoja de ruta ilusionante para una mayoría social, fruto de las contribuciones de cuanto mayor número de grupos y personas sea posible, para construir una democracia verdaderamente participativa, gestionando la pluralidad, donde la prioridad sea las necesidades de la mayoría y no de los oligopolios, y donde la democracia económica sea posible. Esta carencia es la que en mi opinión viene a suplir PODEMOS.

PODEMOS significa algo que va mucho más allá de una candidatura para unas elecciones europeas. Supone la convicción de que podemos conformar una mayoría desde la base para cambiar este país y conseguir que la prioridad sea satisfacer las necesidades de la mayoría, y también que nos COMPROMETEMOS a partir de ya a ser protagonistas de ese cambio. Si no esto es así, no tiene sentido. El entusiasmo y el optimismo que he visto estos meses creo que viene precisamente de esa convicción. De que se puede, de que no hay que resignarse al guión trillado, a la hoja de ruta que nos marquen los de siempre. De pensar firmemente que es esa es la dirección para salir del túnel y que se nos ofrece una buena oportunidad que no deberíamos desaprovechar. De que se puede seguir desarrollando las conciencias y el poder popular, que despertaron en nuestras plazas hace ya 3 años.  No tenemos tiempo que perder, ni resignarnos a esperar que surja más adelante un PODEMOS BIS perfeccionado. La realidad apremia.

Se preguntarán muchos, ¿realmente podemos?. ¿Y cómo podremos?. ¡¡¡Claro que podemos!!!, podremos si en nuestra día a día contribuimos coherente y organizadamente en un plan para superar este sistema. Y si lo hacemos en todos las facetas de nuestra vida: como consumidores, como votantes, como afiliados a un sindicato, trabajadores por cuenta ajena, funcionarios, como autónomos o emprendedores que  participan íntegramente en  la creación y distribución de la riqueza con un sentido colectivo. ¡¡Así podremos!!

La alternativa a esto, ¿cuál es?. ¿Resignarnos esperando que el deterioro económico y social no nos salpique demasiado?. ¿Emigrar con la perspectiva de no volver?. ¿Esperar a vernos a nosotros mismos o a nuestro familiares hacinados en un pasillo de emergencias de un hospital, o sin poder pagar la calefacción, o con las pensiones reducidas en más de un 10% de golpe y porrazo?. ¿O con el anuncio de un impuesto confiscatorio para pagar la deuda contraída por nuestra sistema financiero con los bancos alemanes?.  ¡Por supuesto que no!. Porque Podemos y Debemos cambiar las cosas, entre todos, implicándonos y organizándonos, construyendo realmente poder popular, sin agoreros que nos marquen el camino de la derrota, y sin "líderes" de la vanguardia revolucionaria emisora de certificados de pureza ideológica, esperando que el pueblo se ponga a sus órdenes para anunciar la buena nueva, ¡¡¡¡ASÍ SÍ PODEMOS!!!.

Anna Politkóvskaya, o el vértigo como horizonte….

Sus padres, diplomáticos rusos de origen ruso-ucraniano destinados en la sede central de Naciones Unidas,  le permitieron un estilo de vida acomodada, de alta nomenclatura soviética, cosmopolita y estimulante culturalmente hablando, como el Nueva York que le vio nacer en 1958. Años después se trasladó a Moscú donde se licenció en Periodismo en 1980. Disponía de nacionalidad rusa y estadounidense y pudo disfrutar  de lo mejor de esos dos mundos. Tuvo también libertad para elegir el tema de su tesis:, una poeta proscrita en Moscú, Marina Tsvetáyeva.

Anna Politkóvskaya era perseverante hasta la extenuación, analítica, inteligente, con gran capacidad de deducción, por lo cual no era difícil imaginarle una vida laboral exitosa y confortable como redactora o influyente analista. Se la podía suponer también experta en los artes de nadar y guardar la ropa, de decir y de sugerir,  con acceso a las altas esferas del poder  y a valiosas fuentes de información, y con un conocimiento claro de cuáles son los límites que no podía traspasar una periodista en Rusia. Empezó su carrera en el periódico oficial entonces soviético Izvestia de 1982 a 1993, y luego la prensa independiente, primero Óbshchaya Gazet de 1994 a 1999 y finalmente  en Nóvaya Gazeta de  1999 hasta 2006, que es donde se concentra el grueso de su trabajo. Los tiempos de la Perestroika habían llevado a muchos en su entorno social a preocuparse por convertir su posición y privilegios  en dinero, pero ella se movió en la dirección opuesta.

 La llamada Primera Guerra Chechena entre combatientes chechenos separatistas y el poder central ruso, comienza en 1994, tras la declaración de independencia de 1993 (República Chechena de Ichkeria), y finaliza  en 1998 con un coste enorme en vidas humanas por ambos lados. El control de los importantes yacimientos petrolíferos jugaban un papel central en un conflicto con componente étnico enquistado durante siglos. En esa época ella escribía sobre los orfanatos estatales y la mala situación de los ancianos. Pero la que va marcar un punto de inflexión en su carrera es el comienzo de la 2ª guerra chechena, en 1999, con Putin ya en el poder en el Kremlin. Un grupo de rebeldes extremistas chechenos, financiados por wahabíes y apoyados por combatientes árabes invadió Daguestán, región perteneciente a la Federación Rusa donde convivían tribus musulmanas y cristianas. Politkóvskaya tenía claro que Rusia tenía que reaccionar a esta provocación, pero albergaba serios temores sobre el tipo de respuesta que se iba a dar. Comentaba: “Me pareció evidente que iba a ser una guerra total cuyas víctimas serían en primer lugar, y principalmente, civiles”.

Los peores presagios de Anna P. se confirmaron, el clan de los Kadírov, combatientes chechenos contra Rusia en la 1ª guerra, convertidos oportunamente en aliados del Kremlin, toman el poder en Chechenia, y se desencadena una letal espiral de violencia de acción y reacción, con represión brutal e indiscriminada del ejército ruso y sus aliados locales (ejecuciones sumarias, violaciones de mujeres, desapariciones generalizadas, envenenamientos masivos),  y  unas acciones terroristas cada vez más salvajes (secuestros con kamikazes, coches bomba) e igualmente por parte de líderes extremistas chechenos como Basáyev. Politkóvskaya, por supuesto, denunció contundentemente todas las acciones criminales vinieran de donde vinieran. Dijo al respecto: “El problema es que el verdadero criadero del terrorismo checheno está precisamente en los métodos que el Ejército Federal emplea en Chechenia. Cuando hablan de que unos presuntos terroristas árabes incitan a los chechenos a la violencia, se puede decir que es pura propaganda. Yo conozco muchas familias en las que los jóvenes chechenos, que hace algunos años ni imaginaban que iban a convertirse en kamikazes, ahora se están radicalizando y planteando esa salida”.

En este contexto Anna P. se vuelca totalmente en la investigación en suelo checheno y denuncia del terrorismo de Estado y la corrupción generalizada que se perpetra en Chechenia por parte del Kremlin y las autoridades de obediencia rusa, hasta tal punto que su marido le abandona en 1999 por no estar de acuerdo con su temerario estilo de vida (llega por ejemplo a introducirse en un maletero para no ser identificada y así poder entrevistarse con sus fuentes de información en Chechenia). En este punto, cuando se acumulan sus investigaciones y denuncias que evidencian el horror, se la empieza acusando de “periodismo deshonesto”, aparecen las amenazas, veladas o explícitas,  se sabe ya señalada por el poder, y lógicamente aparece el vértigo del que se ve consciente e irremediablemente asomado al precipicio, y obligado a asumir que vive de prestado.

¿Que más sensación de vértigo que encontrarse a uno mismo adentrándose en los frondosos bosques de las montañas chechenas para escapar de los servicios secretos rusos?. De repente unas sombras que le siguen, ¿y luego? ¿Quizá disparos, apenas un eco lejano y el silencio?.

-¿O que sentir al ser detenida por militares rusos en Chechenia en 2001 y ser sometida a simulacros de fusilamiento durante tres días?. “Si fuera por mí, te mato ya”, le escupió con desprecio el encargado de liberarla. Alguien de la jerarquía decidió que no había llegado su hora (todavía).

-¿O qué pensar  tras intentar mediar el cruel secuestro perpetrado en 2004 por los extremistas chechenos en un colegio Beslán (Osetia del Norte) que se saldó con más de 300 muertos, y despertarse en un hospital con un “casi la perdemos”, y descubrir que has sido envenenada con un té en el avión?. Estaba claro que su compromiso rebasaba el terreno del periodismo de denuncia, como demostraba el hecho ya había intentado mediar en el asalto de un comando checheno suicida del teatro Dubrova de Moscú en 2002, que se saldó con el lanzamiento de gases por parte de cuerpos especiales rusos y la muerte de 129 personas.

En una de sus estancias en la república caucásica comenta sobre Ramzán Kadírov, sucesor e hijo del anterior presidente colaboracionista Ajmat, asesinado en 2004: “Las mujeres (chechenas) en la muchedumbre trataban de ocultarme porque estaban seguras de que la gente del presidente me dispararía en el acto si estaba allí. Me recordaron que Kadírov prometió públicamente asesinarme. De hecho, dijo durante una reunión de su gobierno que Politovskaya era una mujer condenada”.

No es difícil de imaginar que vértigo y duda tenían que ir de la mano.  ¿Y todo esto por qué?, ¿para qué? ¿merece la pena esta cruzada?. La pregunta parece que tenía para ella siempre la misma respuesta, SÍ, sí a seguir un camino sin marcha atrás ni plan alternativo. Éste es mi camino, mi manera de contribuir al cambio en mi país, y sí, merece la pena. ¿Aún a costa de su matrimonio?, ¿O de poder compartir más tiempo con sus hijos?. Quizá precisamente por ellos, por su generación y por las que vengan este sacrificio tiene todo el sentido.

En este punto cabe pensar que el vértigo, el pavor, se instalaba ya también en el otro bando, en el del poder ruso y los colaboracionistas chechenos, ante una mujer moralmente obstinada a dedicar todos sus recursos (sobrados) y su tiempo a mostrar toda su miseria moral…Furia hecha mujer que, voluntariamente renuncia a sus cómoda posición y al periodismo de salón de té, de cancillerías, y confidencias en el Hotel Nacional de Moscú. Vértigo, al comprobar que la barrera del miedo había sido pulverizado por esta periodista y que los crímenes y corruptelas masivas se difundían a todo el que las quisiera escuchar. Gracias a la competente, temeraria e incansable voluntad, ¡de una sola mujer!...que además contaba con colaboradores y elementos del propio sistema dispuestos a filtrarle información desde el anonimato. Entonces, ¿qué sería de los oligarcas rusos y chechenos, y de su casta política con 1.000 Annas Politkóvskayas?...¿Y qué sería del resto de oligarcas mundiales del 1%?.

Un ejemplo claro del resultado de sus denuncias fue que el coronel coronel Yuri Budanov, quien en un alarde de ebriedad y virilidad nacionalista, secuestró a Elza K. (17), la torturó, violó y golpeó hasta darle muerte y ordenó a sus subalternos enterrarla en el cuartel. El militar acusaba sin pruebas a la niña de ser la francotiradora que había dado muerte a varios de sus hombres meses antes. El juicio se convirtió en símbolo de la “justicia selectiva” denunciada por Anna P. Después de vanos intentos por salvar a Budanov -considerado “héroe de guerra” en vastos circuitos-, un tribunal inusualmente valiente lo condenó a 11 años de prisión y lo convirtió en el primer militar ruso de alta graduación en ser condenado por crímenes de guerra en Chechenia. Quizá para demostrar quién mandaba y manda en Rusia el coronel fue liberado en 2009 (antes de cumplir condena) y el abogado de la familia de Elza y una colaboradora free lance de Novaya Gazeta fueron asesinados a sangre fría 4 días después. Pero el golpe estaba dado y el ejemplo también. Decenas de causas judiciales se iniciaron gracias a las investigaciones de Anna Politkóvskaya.

Algunas de sus frases, que el tiempo pondrá en su sitio:

-“Estaba interesada en la tradición de la Rusia prerrevolucionaria de escribir sobre nuestros problemas sociales. Eso me llevó a escribir sobre los 7 millones de refugiados de nuestro país. Cuando la guerra empezó, eso fue lo que me llevó a Chechenia”.

 -“En Rusia hay un vacío de información que aleja a la muerte de nuestra ignorancia, todo lo que nos queda es Internet. El que quiera trabajar como periodista o es servil a Putin o puede pagar su activismo con la muerte, la bala o el veneno”.(La Rusia de Putin 2004).

-“La sociedad ha mostrado una APATÍA sin límites... Cuando los miembros de la Checa se afianzaron en el poder, les dejamos ver nuestro miedo y, desde entonces, solo se ha intensificado su compulsión por amenazarnos. La KGB solo respeta lo fuerte, devora lo débil. Nosotros por sobre los demás debíamos saber eso. ((La Rusia de Putin 2004).

-Su agente literario británico: “¿Habló con ella poco antes de su muerte? ¿Qué le dijo? ¿Tenía miedo?”, le pregunté en un email, todo junto. “Sí. En julio de ese año (2006) -la mataron en octubre- le dije que si se quedaba en Rusia podían asesinarla. Ella me contestó que no iba a salir de allí hasta que Putin se hubiera ido. No, no tenía miedo”, me respondió.

 -Se dio tiempo para el humor negro al preguntar a su agente si, en el caso de ser asesinada, sus hijos estarían obligados a devolver el anticipo cobrado por su próximo libro.

Pocas líneas merecen ser dedicados al asesino o asesinos a sueldos que la mataron, (¿se esclarecerá algún día?) , o la desdeñosa respuesta del Sr. Putin 72 horas después del 7 de octubre de 2006, día de su cumpleaños, (“su asesinato daña más al gobierno que cualquiera de sus escritos”).  Poco importa también que una buena parte de la sociedad rusa ni compartiera, ni entendiera su vigor incansable porque se destaparan los crímenes de Estado, corruptelas y miserias perpetradas por las autoridades rusas en Chechenia y en toda la Federación Rusa. Bastante tenían y tienen en muchos casos con cobrar al fin de mes, disponer de calefacción en funcionamiento o poder comer decentemente.

Porque, Anna Stepánovna Politkóvskaya, jamás borrarán el hecho de que¡¡¡NACISTE!!! ¡¡¡EXISTISTE!!....¡¡¡Y diste tanto!!!. Dasvidania….Queda honrar tu ejemplo intentando expandir y organizar la rebeldía, la lucha contra la ignominia, por la justicia y la dignidad, (¿la nueva ideología por la que luchar hoy?), para que unos pocos como tú no tengan que sacrificar todo en el envite….

Fuentes: 

-Chechenia, la Deshonra rusa” (2003), 
-La Rusia de Putin” (2004).
 -Rusos. Postales de la era Putin (2009).

http://www.elpuercoespin.com.ar/2010/06/21/quien-mato-a-anna-p-por-hinde-pomeraniec/

http://es.wikipedia.org/wiki/Anna_Politk%C3%B3vskaya

http://es.wikipedia.org/wiki/Chechenia#Geograf.C3.ADa

http://mujeresquehacenlahistoria.blogspot.com.es/2010/05/siglo-xx-anna-politkovskaya.html

http://periodismohumano.com/mujer/anna-politkovskaya.html

http://www.letraslibres.com/revista/convivio/anna-politkovskaya-la-verdad-periodistica